لِمَ بعضُ علماءِ الشّامِ لا يذكرون الدّليلَ عندَ الفُتيا، ويكتفون بذكرِ أقوالِ أئمّةِ المذاهبِ ؟

بسم الله، والحمدلله، والصلاة والسلام على رسول الله، أما بعد:

غفر الله لك، هذا فيه لمزٌ واضحٌ لعلماء الشّام، و هذه طريقة علماء الأمّة أجمع من قبلُ، ومن بعدُ إلى قيام السّاعة، ألا وهي عَزو القول لصاحبه، وليس كلُّ سائلٍ يُجاب بالدّليل، فإن كان عاميّاً فقد سأل المفتي لثقته به، وتكفيه إجابته المختصرة، بل يُفضل ذلك.

ولو افترضنا أنَّ المفتيَ ذكر الدّليل، فقطعاً غير المختصِّ لن يعلم صحّة الاستدلال بهذا الدّليل؟ وهل هناك نصٌّ يعارضه؟ وهل صحَّ استنباط الحكم منه؟ وهل ثبت الدّليل أصلاً؟

وإن كان السّائل طالبَ علمٍ فهو يعلم الكتب المطوّلة في كلِّ مذهبٍ، والّتي تذكر الأدلّة بتفصيلٍ طويلٍ، ويعلم ما هي كتب الخلاف العالي {الفقه المقارن} الّتي يلزمه الرّجوع إليها لمعرفة القول الرّاجح.

والموقع يعتمد سياسة تقريب الفقه الإسلامي وتيسيره للنّاس، وليس مرجعاً لطلبة العلم، إذ الأصل طلب العلم من الكتب وبين أيدي العلماء، ولا يُؤخذ من شبكات التّواصل، إلّا ما كان من الجامعات الإسلاميّة المعتمدة الّتي تُوفِّر تواصلاً مباشراً بين الطّالب وأستاذه.

والله تعالى أعلم.